文交所：联合是重新定义的前提

是时候了！文交所曾盛极一时，但是随着整个行业的起伏，业内频繁提起如何重新定义文交所。

三亚会议之后，随着“全国文化产权交易共同市场”的成立，作为文交所转向的开端，业内重新着手讨论“重新定义文交所”。

“重新定义”在现实层面显然是针对文交所污名化的现状。事实上，天津文交所在艺术品份额化上的狂飙突进除了让文交所概念盛极一时之外，也让文交所长久以来成为“艺交所”、“份额化”的代名词。而这显然不是最糟糕的，真正的问题在于随后的市场暴跌所暴露出的管理混乱和投资人损失使得文交所在艺术和投资人的双重夹击下彻底污名化。

舆论看衰、地方割据、投资者信心丧失、政府态度不明朗而自身又没有找到盈利模式——在整个行业岌岌可危的情况下，“重新定义文交所”并不仅仅是概念上的讨论，而是包含了文交所下一步该如何突破的问题。

无论是社会资本还是金融资本，文化产业的巨大存量和政府政策的鼓励使得大家都有意愿介入到文化产业中，而文交所的作用就是如何设计好产品和路径，从而打通金融与文化产业。作为文化产权交易领域的一项重要内容，版权的价值并没有被资本认识到。事实上，分散的和没有使用的版权是没有价值的，必须在一系列的版权实用和整合中来发现版权的价值。例如莫言作品的版权，在静态托管的情况下是没有价值的，只有不断的开发其作品的在电视、电影改编权等方面的版权价值，其作品版权的价值才能体现出来。事实上，银行也不可能搞懂版权。如果文交所搞懂了版权增长的规律，通过一种制度性的安排来打通金融的通道。事实上，在刚才的案例中，作品的版权随着版权价值的开发，其在银行的抵押是不断增值的，抵押物是不断增加的。如何让银行意识到这样的价值正是文交所的工作之一。

产业和金融结合，对文化产业的原有运行模式进行流程再造是重新定义文交所的方向。即除了文交所品牌之外，重新定义文交所尚需要明确文交所干什么。把金融中的银行、证券、保险、典当、担保等与文化行业整合起来，提升文化产业的流通性和原有价值；把现有产业与文化行业整合起来，提升原有价值应是重新定义的题中应有之意。

如果要谈重新定义，那第一个要问的问题是：文交所行业准备好了没有？

首先是行业内的资源需要通过文交所来整合、发现。其次，文交所本身在未来的运营中不应该再有任何信用上的瑕疵。合法合规和自律运营是重新定义的前提。

文交所本身是文化经济发展过程中的一次创新，事实上，它不是一个人能完成的创新，也不是某一两个文交所就能完成的创新。他需要将行业资源重新整合，后重新塑造。至少从“全国文化产权交易共同市场”的成立来看，它值得期待。